La Noticia

Insistieron en que las elecciones de 2020 estaban viciadas. ¿Sus victorias en las primarias de 2022? No tanto.

Insistieron en que las elecciones de 2020 estaban viciadas.  ¿Sus victorias en las primarias de 2022?  No tanto.

[ad_1]

Esta primavera, cuando el representante Mo Brooks de Alabama estaba luchando para ganarse a los conservadores en su campaña para el Senado, publicó un anuncio de televisión que decía: “El 6 de enero, orgullosamente apoyé al presidente Trump en la lucha contra el fraude electoral”.

Pero cuando Brooks quedó en segundo lugar en las primarias republicanas de Alabama la semana pasada, dejándolo en una segunda vuelta, dijo que no le preocupaba el fraude en su elección.

“Si es una contienda reñida y se habla de una diferencia de cinco o diez votos, entonces se convierte en una preocupación mayor”, dijo sobre los resultados de las primarias. Pero tengo pescado más importante que freír. Entonces, en algún momento, debes esperar que el sistema electoral sea honesto”.

El Sr. Brooks fue uno de los 147 miembros republicanos del Congreso que votaron el 6 de enero de 2021 para objetar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020. Cientos de legisladores estatales republicanos más en todo el país tomaron medidas similares en sus propias capitales. La victoria del presidente Biden, dijeron, se vio corrompida por un fraude total o por cambios en la votación relacionados con la pandemia.

Ahora, muchos de esos republicanos están aceptando los resultados de sus primarias sin quejarse. Ya este año, 55 de los legisladores que objetaron en 2020 se han postulado en primarias competitivas, contiendas realizadas en gran parte bajo las mismas reglas y regulaciones que las de 2020. Ninguno ha planteado dudas sobre el conteo de votos. No han surgido teorías de conspiración sobre las boletas por correo. Y nadie ha pedido una “auditoría forense” o más investigaciones de los resultados primarios de 2022.

La fácil aceptación por parte de los republicanos de un sistema de votación que alguna vez calificaron de inservible expone una contradicción fundamental en sus quejas sobre las elecciones de 2020. Las afirmaciones sobre fraude y elecciones robadas a menudo son situacionales: se usan en algunas carreras (contra los demócratas) pero no en otras (contra otros republicanos), y para cuestionar algunos resultados (perder) pero no otros (ganar).

Este fenómeno se mostró claramente en 2020, cuando decenas de republicanos que repitieron acusaciones sobre una carrera presidencial “amañada” aceptaron sus propias victorias con base en las mismas boletas.

Pero la falta de discusión sobre el fraude en las elecciones primarias de este año destaca una tensión particular de partidismo que impulsa muchos de los mitos sobre las elecciones robadas.

Brooks ofreció una respuesta simple de por qué no está preocupado por su raza: no hay fraude en las primarias republicanas, dijo.

“Estoy en una primaria republicana y los no ciudadanos normalmente no votan en las primarias republicanas”, dijo Brooks. “En una primaria republicana o demócrata, la motivación para robar elecciones es menor porque las diferencias de filosofía de gobierno de los candidatos son menores”.

Los no ciudadanos no votan en ninguna elección federal en cantidades significativas, en Alabama o en otros lugares, según un informe de 2020 del Instituto Cato, un grupo de expertos libertarios. Los investigadores de ambos partidos han descubierto solo cantidades minúsculas de cualquier tipo de fraude electoral. En los últimos años, los raros casos de amplios esquemas de fraude que se han hecho públicos han sido diseñados por republicanos, incluido un esquema de voto en ausencia en Carolina del Norte que llevó a la Junta Electoral del estado a ordenar una reedición de una carrera por la Cámara en 2018.

No todos los republicanos que difundieron afirmaciones falsas sobre la legitimidad de las elecciones presidenciales de 2020 consideraron que sus propias contiendas estaban exentas. Algunos dijeron que “existió fraude” en sus propias elecciones y que se necesitaban investigaciones. Aún así, aceptaron sus victorias.

“No sabemos cuánto fraude existe o existió porque no pudimos verlo”, dijo el representante Scott Perry de Pensilvania a un afiliado local de CBS una semana después de las elecciones de 2020. El Sr. Perry se centró en Filadelfia como fuente de fraude en la carrera presidencial y pidió una revisión adicional. También dijo que se sentía “honrado” de tomar su asiento en la Cámara.

En las primarias de Pensilvania la semana pasada, el Sr. Perry se postuló para la reelección sin oposición. No respondió a los mensajes que se le dejaron en su teléfono celular y su campaña no devolvió las solicitudes de comentarios.

El esfuerzo republicano por sembrar el escepticismo sobre las elecciones en ciudades demócratas racialmente diversas es un proyecto de varias generaciones, con raíces que se remontan a la derrota de Richard Nixon en 1960 contra John F. Kennedy. Para cuando el Sr. Trump perdió las elecciones de 2020, él y millones de sus seguidores estaban preparados para creer las acusaciones falsas sobre la “recolección de votos” y las máquinas que contaban mal en las ciudades más pobladas de Estados Unidos. El Sr. Brooks dijo en una entrevista que, en Alabama, el fraude ocurrió “en partes predominantemente demócratas del estado”.

Parte de la razón por la que los candidatos republicanos aceptan los resultados de las primarias sin hablar de fraude es que no tienen a los demócratas a quienes culpar, dijo Trey Grayson, exsecretario de Estado republicano en Kentucky.

“Están pensando que es una primaria, es nuestro lado. No perdimos contra alguien del otro lado que es malvado, que va a cambiar la política de manera más drástica”, dijo Grayson en una entrevista. “Hay un tribal, ‘mi lado siempre tiene razón, tu lado siempre está mal. No estamos robando elecciones, su lado está robando elecciones’”.

Incluso los candidatos que perdieron este año, ya sea en elecciones reñidas o derrotas decisivas, han aceptado los resultados. El representante Madison Cawthorn, que todavía había estado promoviendo falsedades sobre las elecciones de 2020 en las redes sociales una semana antes de sus elecciones primarias, reconoció y llamó a su rival, Chuck Edwards, la noche de su derrota.

Cuando se le preguntó si el Sr. Cawthorn tenía alguna preocupación sobre el fraude en las elecciones, un portavoz de su oficina en el Congreso se negó a comentar.

En Georgia, las primarias republicanas en todo el estado fueron contiendas de alto perfil entre los negadores de las elecciones alineados con Trump y los funcionarios que bloquearon el intento de Trump de anular los resultados. El representante Jody Hice pasó gran parte de su campaña criticando a Brad Raffensperger, el secretario de Estado, y su mala gestión de las elecciones.

No obstante, el Sr. Hice aceptó su derrota, señalando que los resultados “no fueron los que esperábamos”, mientras seguía planteando dudas sobre la confiabilidad de las elecciones en el estado.

“Sigo creyendo que renovar la integridad en nuestras elecciones es absolutamente fundamental”, tuiteó Hice.

La crítica es particularmente notable porque Georgia es uno de los estados que reformó sus sistemas electorales el año pasado en respuesta a los temores de fraude. Raffensperger y Brian Kemp señalaron con frecuencia la ley durante sus campañas, argumentando que habían endurecido el sistema y solucionado problemas que muchos en su partido culparon por la derrota de Trump.

Pensilvania, un semillero de teorías de conspiración sobre 2020, no ha realizado cambios importantes en sus leyes electorales. Sin embargo, los políticos republicanos han aceptado los resultados de sus primarias sin quejarse, incluso en las primarias del Senado aún indecisas. Mientras los funcionarios siguen contando las papeletas, el célebre médico Mehmet Oz aventaja a David McCormick, exejecutivo de fondos de cobertura, por menos de 1.000 votos de los 1,34 millones emitidos. Ninguno de los candidatos ha puesto en duda la legitimidad de la votación, aunque ambos expresaron su preocupación por los resultados de 2020.

Incluso el escéptico electoral más franco en las primarias del Senado se ha mantenido callado sobre el fraude. Kathy Barnette, la autora que se manifestó en Washington el 6 de enero para protestar por la victoria de Biden, admitió su derrota, algo que no hizo después de perder una carrera en la Cámara ante un demócrata por 19 puntos porcentuales.

Otro negacionista destacado de las elecciones es Doug Mastriano, un senador estatal que aprovechó las dudas sobre las elecciones de 2020 para impulsar su ascenso político. Mastriano no tuvo reparos en su propia victoria en las primarias republicanas para gobernador la semana pasada. Cuando despachó a su retador más cercano por 23 puntos porcentuales, se jactó de sus márgenes en su discurso de victoria.

“Tenemos un mandato”, dijo Mastriano.

El viernes, Sr. Mastriano estaba recaudando fondos a partir de sus afirmaciones falsas sobre 2020, pidiendo a los partidarios que demostraran su compromiso con las “elecciones LIBRES y JUSTAS” haciendo donaciones.

La campaña de Mastriano no respondió a las solicitudes de comentarios.

Y a pesar de todas sus fanfarronadas sobre el robo de las elecciones de 2020 a Trump, Brooks dijo que tenía mucha confianza en las elecciones de Alabama. Dijo que el fraude era raro debido a las leyes de votación del estado, que tienen reglas de votación anticipada y por correo más estrictas que la mayoría de los otros estados.

Pero el Sr. Brooks ha tenido problemas con las elecciones de Alabama antes. Cuando ganó un escaño en la Cámara estatal en 1982, acusó a los demócratas de manipular las máquinas de votación.

Henry Frohsin, el fiscal federal adjunto principal para el norte de Alabama en ese momento, dijo que las afirmaciones del Sr. Brooks fueron investigadas y desestimadas.

“Las acusaciones del congresista Brooks fueron insustanciales”, dijo Frohsin en una entrevista. “Nos negamos a procesar el caso porque no tenía mérito”.



[ad_2]

Source link

administrator

Related Articles

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.