La Noticia

Michael Sussmann es absuelto en caso presentado por fiscal de la era Trump

Michael Sussmann es absuelto en caso presentado por fiscal de la era Trump

[ad_1]

WASHINGTON — Michael Sussmann, un destacado abogado de seguridad cibernética con vínculos con los demócratas, fue absuelto el martes de un cargo de delito grave por el cual mintió al FBI acerca de no tener clientes en 2016 cuando compartió un dato sobre posibles conexiones entre Donald J. Trump y Rusia.

El veredicto fue un duro golpe para el fiscal especial, John H. Durham, quien fue designado por la administración Trump hace tres años para examinar la investigación Trump-Rusia en busca de irregularidades.

El caso se centró en datos extraños de Internet que los investigadores de seguridad cibernética descubrieron en 2016 después de que se hizo público que Rusia había pirateado a los demócratas y que Trump había alentado al país a atacar los correos electrónicos de Hillary Clinton.

Los investigadores dijeron que los datos podrían reflejar un canal de comunicaciones encubierto que usa servidores para la Organización Trump y Alfa Bank, un banco vinculado al Kremlin. El FBI analizó brevemente las sospechas y las descartó.

El 19 de septiembre de 2016, Sussmann comunicó esas sospechas a un alto funcionario del FBI. Los fiscales lo acusaron de decirle falsamente al funcionario que él no estaba allí en nombre de ningún cliente, ocultando que de hecho estaba trabajando tanto para la campaña de la Sra. Clinton como para un ejecutivo de tecnología que le había dado la pista.

El Sr. Durham y su equipo de juicio utilizaron archivos judiciales y testimonios del juicio para detallar cómo el Sr. Sussmann, mientras trabajaba para un bufete de abogados vinculado a los demócratas y dedicaba su tiempo a la campaña de Clinton, había estado tratando de hacer que los reporteros escribieran sobre el Alfa Bank. sospechas

Pero tratar de persuadir a los reporteros para que escriban sobre tales sospechas no es un delito. La culpabilidad o inocencia de Sussmann se centró en un tema limitado: si hizo una declaración falsa a un alto funcionario del FBI en la reunión de 2016, al decir que estaba compartiendo esas sospechas en nombre de nadie más que de sí mismo.

El Sr. Durham usó el caso para presentar una conspiración más grande: que había una empresa conjunta para incriminar esencialmente al Sr. Trump por colusión con Rusia al hacer que el FBI investigara las sospechas para que los reporteros escribieran al respecto, un plan que involucraba a la campaña de Clinton. ; su firma de investigación de oposición, Fusion GPS; Sr. Sussmann; y un experto en ciberseguridad que le trajo datos y análisis extraños.

Esa insinuación emocionó a los partidarios de Trump, quienes comparten su opinión de que la investigación sobre Rusia fue un “engaño” y han tratado de combinar la investigación real con alegaciones a veces débiles o dudosas. En realidad, el asunto de Alfa Bank fue un espectáculo secundario: el FBI ya había abierto su investigación por otros motivos antes de que Sussmann pasara la pista, y el informe final del fiscal especial, Robert S. Mueller III, no mencionó el caso. Sospechas del Banco Alfa.

Pero el caso que Durham y su equipo usaron para sacar a la luz sus amplias insinuaciones era débil: un cargo de hacer una declaración falsa en una reunión sin otros testigos ni notas contemporáneas. La evidencia y los argumentos que el fiscal principal, Andrew DeFilippis, y sus colegas reunieron fracasaron con los 12 miembros del jurado, quienes votaron unánimemente para encontrar a Sussmann no culpable.

Algunos partidarios de Trump se habían estado preparando para ese resultado, señalando la reputación del Distrito de Columbia como un área fuertemente demócrata y planteando la posibilidad de que un jurado podría estar políticamente sesgado en contra de un fiscal de la era de Trump que intenta condenar a un acusado que fue trabajando para la campaña de Clinton.

Durham expresó su decepción por el veredicto, pero dijo que respetaba la decisión del jurado, que deliberó durante unas seis horas.

“También quiero reconocer y agradecer a los investigadores y al equipo de la fiscalía por sus dedicados esfuerzos en la búsqueda de la verdad y la justicia en este caso”, dijo en un comunicado.

Poco después del veredicto, el Sr. Sussmann leyó una breve declaración a los periodistas fuera del juzgado, expresando su gratitud al jurado, su equipo de defensa y quienes lo apoyaron a él y a su familia durante lo que había sido un año difícil. No aceptó ninguna pregunta.

“Le dije la verdad al FBI, y el jurado lo reconoció claramente con su veredicto unánime de hoy”, dijo, y agregó: “A pesar de haber sido acusado falsamente, me siento aliviado de que finalmente prevaleciera la justicia en este caso”.

El juez le dijo al jurado que no debían tener en cuenta ninguna de sus propias opiniones políticas al decidir los hechos.

La defensa, que describió las insinuaciones de los fiscales como “teorías de conspiración política”, argumentó que Sussmann solo llevó el asunto al FBI cuando pensó que The New York Times ya estaba a punto de escribir un artículo sobre el asunto, para dar avisar al buró para que no lo pillen desprevenido.

Funcionarios de la campaña de Clinton testificaron durante el juicio que no le dijeron ni lo autorizaron a acudir al FBI, y que hacerlo iba en contra de sus intereses porque no confiaban en la oficina y podría retrasar la publicación de cualquier artículo.

En un comunicado, Sean Berkowitz y Michael Bosworth, dos de los abogados defensores de Sussmann, criticaron a Durham por presentar la acusación.

“Michael Sussmann nunca debería haber sido acusado en primer lugar”, dijeron. “Este es un caso de extralimitación procesal extraordinaria. Y creemos que el veredicto de hoy envía un mensaje inequívoco a cualquiera que quiera escuchar: la política no sustituye a la evidencia, y la política no tiene cabida en nuestro sistema de justicia”.

Esta historia se está desarrollando. Vuelva a consultar las actualizaciones.

[ad_2]

Source link

administrator

Related Articles

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.